Maciej Jamka i Dariusz Barczewski w opinii sporządzonej dla Sądu Arbitrażowego PKPP Lewiatan wyjaśniają, czy postępowanie arbitrażowe w sprawach budowlanych dopuszcza możliwość powoływania prywatnych biegłych, wyznaczonych przez stronę.
Można mieć wątpliwości co do rzetelności i obiektywności ekspertyz sporządzonych przez prywatnego specjalistę. Niemniej jednak opinia, aby pozbawiać takiej opinii waloru wiarygodnego dowodu w sprawie, wydaje się niedostatecznie uzasadniona. W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na fakt, że biegłymi, nawet powołanymi przez stronę są specjaliści o uznanej pozycji zawodowej. Prywatny biegły zazwyczaj składa oświadczenie o rzetelności i zgodności z prawna przedstawionej opinii. Ponadto jest związany postanowieniami właściwego kodeksu etyki zawodowej, np. Kodeksu Etyki Niezależnego Inżyniera  Członka Konsultanta  SIDiR.
W art. 5 zasad Międzynarodowego Stowarzyszenia Prawników (IBA) dotyczących postępowania dowodowego w międzynarodowym arbitrażu handlowym wskazuje się , że „ strona może powoływać się na biegłego wyznaczonego przez stronę jako środek dowodowy w szczególnych przypadkach”. Dopuszczalność przeprowadzenia z opinii biegłego potwierdzają wypowiedzi w piśmiennictwie prawniczym (m.in. Hauser – Morel, Wiśniewski, Szumański „System prawa handlowego. Arbitraż handlowy” Warszawa 2009).
Pogląd ten został potwierdzony przez Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z 28 marca 2008 r. (sygn. akt VI ACa 1085/07). Czytamy w nim: „Katalog środków dowodowych, które mógł dopuścić Sąd Arbitrażowy w toku postępowania polubownego nie był katalogiem zamkniętym (…). Sąd podziela pogląd, iż opinie prywatne mogły być samodzielnym środkiem dowodowym przed sądami polubownymi, a ich moc podlegała zasadzie swobodnej oceny dowodów”.